美國總統特朗普在第二任期大舉動用關稅政策，短短九個月內對多國商品課徵高額關稅，引發廣泛爭議。美國聯邦最高法院周三（5日）就此是否違憲舉行口頭辯論，多名保守派與自由派大法官罕見地同聲發炮，質疑總統是否有權單方面設定關稅。
辯論焦點圍繞1977年《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）。特朗普律師團隊主張，該法賦予總統在「國家緊急狀態」下徵收關稅的權力。但多名法官指出，憲法明確規定徵稅與設定關稅屬國會職權，總統無權單方面更改。
首席大法官羅伯茨（John Roberts）質疑道：「這樣的解釋，等於總統可以對任何國家、任何產品，在任何時間、以任何金額徵稅。」大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）進一步指出：「若我們支持這項主張，那國會豈不是完全放棄監督外貿的責任？」
特朗普政府代表、美國訟務長索爾（John Sauer）辯稱，國家正面臨「足以毀滅國家的非常危機」，總統必須採取緊急行動。他警告，若法院裁定總統權限非法，將使美國面臨「殘酷的貿易報復」及「嚴重的國家安全後果」。
特朗普自今年2月起援引該法，對中國、墨西哥與加拿大商品加徵關稅，聲稱這些國家的毒品走私構成「國家緊急情況」。4月，他再度援引IEEPA，宣布對幾乎全球各國商品徵收10%至50%的「互惠關稅」，聲稱美國貿易逆差是「異常而危險的威脅」。
挑戰方律師卡特亞爾（Neil Katyal）反駁說，IEEPA從未提及「關稅」一詞，國會絕不可能授權總統「重塑整個關稅制度」。他強調，貿易逆差並非法律所指的「緊急狀況」，特朗普濫用緊急權力，實為繞過國會監督。
辯論中，法官們亦關注若法院最終推翻特朗普的關稅政策，應如何退還企業已繳納的關稅。截至9月底，相關關稅收入達900億美元，約佔今年美國關稅總收入的一半。財經機構估計，若裁決延至明年6月，總額可能暴增至1萬億美元。
保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）擔心退款程序會「一團亂」，卡特亞爾則承認「確實極為複雜」，或需區分中小企業與大型進口商，分階段退還。
若最高法院最終裁定特朗普勝訴，將推翻此前三間下級法院的不利判決，使總統對外貿政策的權力前所未有地擴張；反之，若敗訴，特朗普政府恐需償還巨額關稅，並被迫尋找新途徑繞過國會限制。
白宮發言人萊維特（Karoline Leavett）當日暗示，政府已擬定後備方案：「白宮始終為各種情況做準備，若法院作出不利裁決，我們已有Plan B。」
此案不僅攸關特朗普的經濟政策命運，更可能改寫美國行政與立法權力在貿易領域的邊界，被外界視為本屆最高法院最具政治與經濟影響力的判決之一。
