六旬地盤工人前年10月在旺角亞皆老街行人天橋底，點燃紙皮後放入花槽，引致天橋和附近垃圾站的外牆受損，維修費達2.1萬元。他早前承認3項縱火罪，法官謝沈智慧今於區域法院判刑時，提到辯方求情指被告案發時受酒精影響，因打火機未能點燃香煙，故燃燒紙皮用來點燃香煙，惟其後引致附近雜物起火。法官指求情說法荒謬及匪夷所思，終判囚32個月。
辯：燒紙皮點煙致火警 官：匪夷所思
64歲被告范志光、報稱地盤工人，承認於2024年10月22日在旺角塘尾道及亞皆老街交界用火損壞屬於香港政府的花槽泥土、植物及垃圾站外牆；及同日在兩個不同場合，用火損壞行人天橋外牆及花槽泥土。
法官今判刑時，提到辯方早前求情指被告當日受酒精影響，因打火機未能點燃香煙，故燃燒紙皮用來點燃香煙，他其後棄置紙皮引致火勢蔓延，亦曾嘗試用紙皮和發泡膠撲熄火種，但情況卻變得更差。
法官指求情說法荒謬，街上便利店比目皆是，被告大可重新購買打火機，而且香煙比紙皮更輕薄，如果無法點燃香煙，又怎能點燃紙皮；而且火勢因雜物而蔓延，被告卻再嘗試用紙皮和發泡膠撲熄火種，這無疑是火上加油，令人匪夷所思。此外，當有途人目擊事件時，被告也沒有求助，更叫對方「唔好多事」。
兩個花槽3處遭連環縱火
法官拒絕接納案件意外所致，指唯一推論是被告故意縱火，而辯方也撤回相關求情說法。法官考慮到，被告在街上縱火及破壞公物，也沒有受到任何人挑釁，雖然無證據顯示他使用助燃劑，但他利用打火機，在兩個花槽的3個位置連環縱火，加上過去有刑事毀壞案底，其年紀亦非極年邁，終判囚32個月。
案情指，案發當晚有途人行經塘尾道及亞皆老街行人天橋底時，發現被告把起火的紙皮放入花槽，被告並叫途人「唔好多事」。途人又看到附近有發泡膠亦起火，其後報案，消防到場撲熄火種。警方於10月23日下午在行人天橋附近截獲被告，拘捕及警誡下，被告承認自己案發時點燃紙皮，警方亦在他身上發現打火機和1罐丁烷。
案件編號：DCCC253/2025
法庭記者：王仁昌
